Handhaving/Capelle aan den IJssel

Het college van burgemeester en wethouders heeft ten onrechte de besluitvorming in bezwaar gesplitst. Het tijdsverloop tussen de twee bestreden besluiten is te groot (i.c. zeven maanden) om deze besluiten (zijnde deelbeslissingen) als samenstellende bestanddelen van één besluit op bezwaar te zien.

Amendement gemeenteraad/Zeist

Tegen het bestreden onderdeel van het principebesluit over het vastgestelde participatieniveau staat geen beroep open, omdat het niet is gericht op enig rechtsgevolg en geen concretiserend besluit van algemene strekking is. Om die reden is het ook niet mogelijk om daartegen bezwaar te maken.

Handhaving/Hattem

Exceptieve toetsing van artikel 2:10 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan artikel 2.1 van het Omgevingsbesluit. Artikel 2:10 van de APV is niet onverbindend. Regels die zien op de fysieke leefomgeving moeten door de invoering van de Omgevingswet weliswaar in het omgevingsplan worden opgenomen, maar op dit moment is sprake van een overgangsfase. De gemeente heeft uiterlijk tot eind 2031 om de regels uit de gemeentelijke verordeningen die over de fysieke leefomgeving gaan te verwerken in het omgevingsplan.

Omgevingsvergunning/Altena

Voorlopige voorziening in beroep tegen een omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit. De verklaring van geen bedenkingen onder de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is wezenlijk anders dan het bindend adviesrecht onder de Omgevingswet.

Handhaving/Rotterdam

Artikel 4.108 van het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) is van toepassing. Hoewel een PowerNEST-installatie niet voorkomt op de lijst met installaties in artikel 4.108, eerste of tweede lid, van het Bbl, is de voorzieningenrechter van oordeel dat een PowerNEST-installatie vergelijkbaar is met een "mechanische voorziening voor warmteterugwinning" uit het tweede lid van dit artikel. Daarmee is de norm van 30 dB van toepassing op de installatie.

Handhaving/de minister van Infrastructuur en Waterstaat

Onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat het de wijze van deelname aan het luchtverkeer is die de wakevortexturbulentie en daarmee het gevaar veroorzaakt. De minister van Infrastructuur en Waterstaat heeft daarom terecht geen overtreding van artikel 5.3 van de Wet luchtvaart vastgesteld. Er zijn geen bepalingen die de minister de bevoegdheid geven om handhavend op te treden tegen overtredingen van de artikelen 2 en 8 van het EVRM of artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM.

Omgevingsvergunning/Berkelland

De omgevingsvergunning is niet verleend onder het oude recht. In de besluiten staan meerdere artikelen uit de Omgevingswet genoemd, er is expliciet overwogen dat toetsing plaatsvindt aan het omgevingsplan en in de beslissing op bezwaar staat uitdrukkelijk een bepaling uit de Omgevingswet als grondslag voor de verleende omgevingsvergunning genoemd. Omdat aan de binnenplanse voorwaarden is voldaan, hoeft niet te worden beoordeeld of de vergunning buitenplans vergund kan worden. In zoverre hoefde niet beoordeeld te worden of sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL). Verder is sprake van een aanlegactiviteit die voorheen onder artikel 2.1, eerste lid, onder b, van de Wabo viel, waarbij geen toetsing aan een goede ruimtelijke ordening plaatsvond. Daarom bestaat geen aanleiding om aan te nemen dat een toetsing aan ETFAL onderdeel uitmaakt van het beoordelingskader, gezien de artikelen 22.280 en 22.281 van het omgevingsplan.

Planschade/Staphorst

Voorzienbaarheid, concreet beleidsvoornemen.

Omgevingsvergunning/Velsen

Als een college de vergunningsvrije bouwmogelijkheden en de maximale bouwmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt, niet expliciet bij zijn belangenafweging heeft betrokken, is dat, gelet op de beleidsruimte van het college, op zich geen grond voor vernietiging van het besluit.

Omgevingsvergunning/Tytsjerksteradiel

Niet valt uit te sluiten dat een beroep op onrechtmatige hinder door de zonnepanelen in een civiele procedure doel zal treffen. Er is echter een beperkte toename van schaduw door het bestreden besluit en er bestaat geen recht op blijvend optimale bezonning van zonnepanelen. Voor zover de burgerlijke rechter tot het oordeel zou komen dat de belemmering van de zonnepanelen onrechtmatig is, zou eiser daar ook voor gecompenseerd kunnen worden. Daarom is geen sprake van een evidente privaatrechtelijke belemmering, die aan vergunningverlening in de weg staat.