Twenterand

Bestuursdwang ter zake van een asbestbrand van een sporthal. Aan het besluit ligt de overtreding van de zorgplicht vervat in artikel 1.1a Wet milieubeheer ten grondslag. Appellanten stellen dat zij deze zorgplicht niet hebben overtreden. Volgens hen is de brand niet veroorzaakt door hun handelen of nalaten en kan hun dus niets worden verweten. B&W stelt dat verwijtbaarheid geen rol speelt. Enkel van belang is dat appellanten geen maatregelen hebben getroffen om de nadelige gevolgen voor het milieu te voorkomen,...

Zaltbommel/verzoek om planschadevergoeding

Het vervallen van een onder het oude planologische regime niet gebruikte wijzigingsmogelijkheid kan op zichzelf geen schade veroorzaken. De rechtbank heeft terecht overwogen dat aan het door appellant gemaakte onderscheid tussen directe en indirecte planschade in deze zaak geen betekenis toekomt.

Overbetuwe/verzoek om planschadevergoeding

Het betoog van appellante laat onverlet dat er geen wettelijke voorschriften waren die aan de gebruikmaking van de vrijstellingsbevoegdheid in de weg stonden, zodat niet kon worden uitgesloten dat belangenafweging tot gevolg zou hebben gehad dat het college van deze bevoegdheid gebruik zou maken. De gronden waren bestemd voor tuinbouw met de daarbij behorende werken. Dit betekent dat hierop wegen en paden ten behoeve van de bestemming konden worden gerealiseerd.

Hellendoorn/verzoek om planschadevergoeding

De gevestigde voorzienbaarheid op basis van de aanduiding ‘toekomstige woongebieden’ op de plankaart van het structuurplan is doorbroken door de terinzagelegging van het ontwerp van het bestemmingsplan, waarin het perceel is bestemd voor ‘Agrarische doeleinden’, op grond waarvan woningbouw niet is toegestaan.

Reusel-De Mierden/bestemmingsplan ‘Culitsrode, Innovatief Hippisch Expertisecentrum te Hooge Mierde’

Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat het houden en fokken van paarden belangrijke activiteiten van de Horse Academy zijn. Gelet hierop behoort de Horse Academy tot de in artikel 1.1, derde lid Wet milieubeheer in samenhang met artikel 2.1, eerste lid Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer bedoelde categorieën en moet zij worden aangemerkt als een veehouderij in de zin van artikel 1 de Wgv. Dit in aanmerking genomen is in dit geval de norm van artikel...

Utrecht/verzoek om planschadevergoeding

Dat op afbraak van het gebouw en terugplaatsing van de achtergevel bij nieuwbouw geen zicht bestond, betekent wat daar verder van zij, niet dat onder het stadsvernieuwingsplan de realisering van buitenterrassen zo onwaarschijnlijk was, dat daar bij de planvergelijking niet van mocht worden uitgegaan.

Drechterland/verzoek om planschadevergoeding

Een redelijke wetsuitleg brengt mee dat degene die na de inwerkingtreding van artikel 49a van de WRO een planschadeovereenkomst heeft gesloten met het college belanghebbende is bij besluiten op planschadeverzoeken waarop ingevolge het in artikel II, eerste lid, van de wijzigingswet WRO neergelegde overgangsrecht door de gemeenteraad dient te worden beslist.

Rotterdam/bestemmingsplan ‘Maasvlakte 2’

Gelet op de uitzonderlijke aard en omvang van het project, dat gepaard gaat met een aanzienlijke landaanwinning en een lange aanlegfase kent, heeft het college zich in dit geval op het standpunt gesteld dat niet binnen tien jaar alle aan te winnen gronden volledig in gebruik kunnen zijn genomen en dat derhalve niet alle bestemmingen geheel kunnen worden verwezenlijkt binnen voormelde periode. De Afdeling acht in dit uitzonderlijke geval niet onredelijk dat in het plan bestemmingen zijn opgenomen waarvan vaststaat...

’s-Hertogenbosch/verzoek om planschadevergoeding

Aangezien de nieuwbouw op een afstand van ongeveer vijf meter van de percelen van appellanten wordt gerealiseerd, betekent dit dat uitgesloten moet worden geacht dat binnen de planperiode de bestemmingsgrens van het bestemmingsvlak ‘Wonen (W)’ richting hun percelen zal opschuiven en dat zal worden gebouwd op de vijf meter brede strook grond tussen de percelen van appellanten en de nieuwbouw. Onder deze omstandigheden is de Afdeling van oordeel dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen gebruik zal worden gemaakt van...

Weigering verzoek ontheffing

In de uitspraak van 26 november 2008 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State evenwel uitdrukkelijk overwogen dat artikel 7.10 Wro niet van toepassing is op een bestemmingsplan dat voor 1 juli 2008 tot stand is gekomen. In dit geval, waarin het gaat om een uitwerkingsplan als bedoeld in de Woningwet 1962, dat ingevolge het overgangsrecht bij de WRO als bestemmingsplan als bedoeld in die wet heeft te gelden, moet dat dan a fortiori worden aangenomen.