Grootegast

Weigering om voorschrift milieuvergunning te wijzigen. Het voorschrift gebiedt om de overheaddeuren gesloten te houden, behoudens voor het onmiddellijk doorlaten van personen of voertuigen. Enkele jaren daarvoor heeft de Afdeling bestuursrechtspraak het beroep van appellante tegen het verbinden van ditzelfde voorschrift aan de milieuvergunning ongegrond verklaard.

Minister LNV e.a.

Vergunning krachtens de Natuurbeschermingswet voor de verruiming van de vaargeul van de Westerschelde waardoor deze blijvend wordt verdiept.Verzoekers om schorsing van het besluit betogen dat onvoldoende zekerheid bestaat over de effecten van deze verruiming op het Natura 2000 gebied Westerschelde. De minister van LNV is van mening dat als gevolg van de verruiming van de vaargeul de oppervlakte laagdynamische ecotopen met 0,7% afneemt, hetgeen niet als significant kan worden aangemerkt. Tegelijkertijd blijkt uit het besluit dat het desbetreffende habitattype (estuaria)...

GS Zuid-Holland

Weigering om een milieuvergunning te verlenen voor het veranderen van een inrichting voor de op- en overslag en het vervaardigen van steen- en betonproducten. Voor de huidige activiteiten in de inrichting is geen vergunning vereist, maar appellante is voornemens haar activiteiten uit te breiden. Voor de eerste fase heeft zij een revisievergunning aangevraagd. Deze vergunning is door GS geweigerd. Voor de tweede fase is de onderhavige veranderingsvergunning aangevraagd. Appellante voert aan dat de gevraagde veranderingsvergunning ten onrechte door GS is...

Hengelo/verzoek om planschadevergoeding

2.6.1. In artikel 49 van de WRO zijn de besluiten tot wijziging van het planologische regime ten gevolge waarvan een belanghebbende planschade kan lijden, limitatief opgesomd. Voor toepassing van artikel 49 van de WRO buiten de daarin opgesomde gevallen bestaat dan ook geen ruimte. In deze bepaling wordt het Bblb niet als potentieel schadeveroorzakend besluit genoemd.De mogelijkheid ingevolge artikel 43, eerste lid, aanhef en onder c, van de Woningwet, gelezen in samenhang met hoofdstuk II van het Bblb, vergunningvrij te...

Voerendaal/besluit tot weigering een bestemmingsplan vast te stellen

Ingevolge artikel 8.2, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wro, voor zover hier van belang, kan een belanghebbende bij de Afdeling beroep instellen tegen een besluit omtrent vaststelling van een bestemmingsplan. Uit deze bepaling volgt naar het oordeel van de voorzitter dat ook beroep bij de Afdeling kan worden ingesteld tegen een besluit tot weigering een bestemmingsplan vast te stellen. In de Invoeringswet Wro is niet in overgangsrecht voorzien voor de situatie waarin voor 1 juli 2008 een...

Zutphen

Intrekking last onder dwangsom welke aan appellante was opgelegd met betrekking tot het gebruik van geluidversterking tijdens een kerkdienst.In het bestreden besluit heeft het bestuursorgaan zijn visie gegeven op de gevolgen van rechtsregels voor een bepaalde situatie.

Bronckhorst/bestemmingsplan ‘Uitbreiding Keppelse golfbaan’

2.2. Het plan voorziet in de mogelijkheid de bestaande 9-holes golfbaan te Hoog-Keppel uit te breiden tot een 18-holes baan, waarbij het plan tevens voorziet in de bouw van een clubgebouw, de aanleg van een ‘driving range’ en parkeergelegenheid voor de golfbaan op het perceel Burgemeester Vrijlandweg 35. Aan het hele plangebied is de bestemming ‘Golfterrein’ toegekend.

Ede

Intrekking last onder dwangsom. De dwangsom is ingetrokken omdat het bevoegd gezag van oordeel is dat er concreet zicht op legalisatie bestond. Appellant bestrijdt dit en is tevens van mening dat wat betreft de duur van de procedure de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is geschonden.

Heeze-Leende

Weigering milieuvergunning voor een agrarisch bedrijf. De vergunning is geweigerd omdat de aanwezigheid van het bedrijf in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan.

Haaksbergen

Last onder dwangsom wegens het houden van meer varkens dan waarvoor vergunning is verleend. Appellant betoogt dat ten onrechte tot handhaving is overgegaan, omdat ten tijde van het bestreden besluit een concreet uitzicht op legalisatie bestond en een ontvankelijke aanvraag was ingediend.De Afdeling overweegt dat in de omgeving van de inrichting speciale beschermingszones liggen die zijn geplaatst op de lijst van gebieden van communautair belang als bedoeld in de Habitatrichtlijn (Hrl). Gelet op het bepaalde in de Hrl kan de...