Putten

Revisievergunning krachtens de Wet milieubeheer voor een veehouderijbedrijf. Appellante-vergunningaanvraagster voert aan dat wijzigingen en aanvullingen van de aanvraag die door haar ná de publicatie van het ontwerpbesluit zijn ingebracht ten onrechte niet bij het besluit zijn betrokken. Verweerder heeft deze wijzigingen/aanvullingen niet geaccepteerd omdat vóór de vaststelling van het ontwerpbesluit de aanvraag al verschillende malen is gewijzigd.

Hardenberg/ bestemmingsplannen ‘Bedrijventerrein Kop van Broeklanden’ en ‘Geluidzone Bedrijventerrein Kop van Broeklanden’

De Afdeling is van oordeel dat uit het Besluit m.e.r. 1994 en de daarbij behorende bijlage blijkt dat slechts de oppervlakte van een bedrijventerrein zelf in aanmerking genomen hoeft te worden bij de berekening van de oppervlakte van een bedrijventerrein. Derhalve bestaat geen ruimte om op dit punt gewicht toe te kennen aan de geschiedenis van totstandkoming van het Besluit m.e.r. 1994 en de bijlage en deze aldus uit te leggen dat bij de berekening van de oppervlakte van een...

Bladel/bestemmingsplan ‘Veilig Oord’

In de planregels opgenomen beperkingen ten aanzien van erfafscheidingen zijn gerechtvaardigd. Gelet op artikel 3.25, aanhef en onder a, van de Wet ruimtelijke ordening is er geen strijd met het recht.

GS Zuid-Holland

Milieuvergunning voor een inrichting voor de opslag van bouw- en sloopafval annex puinbreker. Appellanten voeren onder meer aan dat in het akoestisch onderzoek waarop de vergunning is gebaseerd onvoldoende rekening is gehouden met de bescherming van het stiltegebied. De Afdeling overweegt dat het referentieniveau van het stiltegebied (waar geen woningen zijn) niet, overeenkomstig de Handreiking, is bepaald. Ook neemt de geluidbelasting in het stiltegebied ten opzichte van de vigerende vergunning niet toe met 0.8 dB(A), zoals in het bestreden besluit...

Gennep

Milieuvergunning voor een tankstation. Appellant betoogt dat verweerder voor de bestaande situatie ten onrechte is uitgegaan van de eerder vergunde situatie en niet van de feitelijke situatie die daarvan afwijkt. De Afdeling overweegt dat het bevoegd gezag de rechten die vergunninghouder aan de al eerder verleende vergunningen ontleende, niet kan wijzigen anders dan mogelijk zou zijn met toepassing van afdeling 8.1.2. van de Wet milieubeheer. Dat brengt mee dat de beschermende werking geldt voor aan eerder verleende niet vervallen vergunningen...

Boxmeer/bestemmingsplan ‘Op den Berg’

De Afdeling overweegt dat het aan de raad is om te beoordelen of het belang van de bescherming van de EHS zich verzet tegen het plaatsen van nieuwe stacaravans/chalets op de percelen van appellante. De enkele stelling van de raad dat het plangebied in het winterbed van de Maas ligt en dat daarom is te verwachten dat Rijkswaterstaat niet zal instemmen met het plaatsen van nieuwe stacaravans/chalets, mist naar het oordeel van de Afdeling een gemotiveerde eigen afweging van de...

Zeevang/bestemmingsplan ‘Waterrijk 2009’

Artikel 1.9 van de Crisis- en herstelwet niet van toepassing bij bestemmingsplan dat eerst moet worden uitgewerkt.

Schijndel/bestemmingsplan ‘[locatie]’

De raad heeft zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat de herziening van het bestemmingsplan geringe ruimtelijke gevolgen heeft en dat er daarom geen bestuurlijk overleg nodig was.