Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe STAB OGR Update aan.
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.ogr-updates.nl is gepubliceerd en die te raadplegen is via de links die bij elke samenvatting zijn opgenomen. De rechtspraak wordt geselecteerd en samengevat door medewerkers van STAB.

Annotaties
Daniëlla Nijman, advocaat bij Halsten advocaten, schreef een annotatie bij de uitspraak van de Afdeling van 13 augustus 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:3859). In deze uitspraak over een bestemmingsplan geeft de Afdeling expliciet een terugkoppeling aan de wetgever. De Afdeling geeft aan dat het onder het stelsel van de Omgevingswet niet is uitgesloten dat er vergunningvrij een mantelzorgwoning kan worden geplaatst die vervolgens bescherming geniet tegen geluidhinder, terwijl het lijkt dat de wetgever dit niet zo heeft bedoeld. Volgens de annotatie valt te betwijfelen of de wetgever nu echt heeft bedoeld om vergunningvrije geluidgevoelige gebouwen niet meer tegen geluidhinder te beschermen. Verder wordt aangegeven dat er naar aanleiding van deze uitspraak inmiddels een overgangsbepaling is ingevoerd die regelt dat mantelzorgwoningen die op grond van de bruidsschat zijn toegelaten niet tegen geluidhinder worden beschermd.

Roos Bruijnsteen, advocaat bij Stibbe, schreef een annotatie bij de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 10 juli 2025 (ECLI:NL:RBNNE:2025:3258). Deze uitspraak heeft betrekking op de ambtshalve wijziging van de vergunningvoorschriften voor een pluimveeslachterij. De rechtbank oordeelt dat onderzoeksplichten in het kader van de actualisatieplicht in verband met nieuwe BBT niet via de vergunning aan de vergunninghouder kunnen worden opgelegd. In de annotatie wordt ingegaan op de verhouding tussen de onderzoeksplicht van het college en de verplichting van vergunninghouder om informatie te verschaffen die nodig is om een vergunning te actualiseren.

Rechtspraak
Onderaan deze mail kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen vanaf de website downloaden. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Ambtshalve wijziging omgevingsvergunning milieu. Het college was, gelet op de ontwikkeling van de kennis over de kwaliteit van het milieu, verplicht om de lozingsnorm in de vergunning ambtshalve te weigeren
Het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant heeft de omgevingsvergunning voor een milieubelastende activiteit van een bedrijf dat kunststofproducten produceert ambtshalve gewijzigd. In het besluit is een lozingsnorm opgenomen voor het lozen van de stof perfluorbutaatsulfonzuur (PFBS) in het afvalwater dat via de afvalwaterpersleiding op de Westerschelde wordt geloosd. Volgens het bedrijf was het college niet bevoegd om de omgevingsvergunning ambtshalve te wijzigen omdat onvoldoende is onderbouwd dat sprake is van nieuwe wetenschappelijke inzichten op basis waarvan een wijziging van de vergunning noodzakelijk zou zijn. De rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat het college ruimte toekomt om te bepalen hoe de ontwikkeling van de kwaliteit van het milieu moet worden vastgesteld en aan de hand van welke inzichten dat moet worden vastgesteld. Niet is uitgesloten dat een handeling eerst niet als schadelijk voor het milieu wordt beschouwd en later wel, zoals bijvoorbeeld met PFBS het geval is. OGR 2025-0187

Weigering omgevingsvergunning Bopa voor manegevoorziening, onvoldoende gemotiveerd dat geurbelasting in strijd is met ETFAL
Het college van burgemeester en wethouders Oss heeft een omgevingsvergunning voor het legaliseren van een manegevoorziening geweigerd. De rechtbank Oost-Brabant is van oordeel dat het college te snel heeft aangenomen dat de geur van de activiteiten van de manege niet aanvaardbaar is. Er is geen enkele aanleiding voor het oordeel dat de geurbelasting van de mestplaat en de stal niet aanvaardbaar is. De rechtbank ziet daarom niet in waarom het college de omgevingsvergunning voor de mestplaat, de stal en de paardenbak niet heeft verleend. Deze drie activiteiten passen binnen een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. OGR 2025-0180

Verzoek om handhaving buiten behandeling gesteld. Op de verzoeker om handhaving rust de plicht om gegevens en bescheiden te overleggen die nodig zijn om op de aanvraag te beslissen en waarover hij redelijkerwijs de beschikking kan krijgen, maar niet de bewijslast voor een (dreigende) overtreding.
Verzoeksters hebben aan het college van gedeputeerde staten van Drenthe verzocht om handhavend op te treden, omdat door 18 met name genoemde bedrijven lelies geteeld worden met gebruik van bestrijdingsmiddelen, zonder de daarvoor benodigde (natuur)vergunning. Het college heeft dit verzoek buiten behandeling gesteld omdat verzoeksters geen informatie hebben overgelegd over de precieze locaties waar volgens hen sprake is van een overtreding. Het verzoek om handhaving ziet op teelten op jaarlijkse wisselende percelen. De voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland is van oordeel dat op de verzoeker om handhaving de plicht rust om gegevens en bescheiden te overleggen die nodig zijn om op de aanvraag te beslissen en waarover hij redelijkerwijs de beschikking kan krijgen. De verzoeker om handhaving draagt echter niet de bewijslast voor een (dreigende) overtreding. In dit geval is het voor verzoeksters lastig om aan te geven welke percelen het betreft. Zij hebben voldoende informatie overgelegd op basis waarvan het college onderzoek kon doen naar de teelt op de jaarlijks wisselende percelen. Het college kon derhalve op het verzoek beslissen. OGR 2025-0183

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen hebben over uw abonnement op deze nieuwsbrief of de website www.ogr-updates.nl, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.
Heeft u inhoudelijk opmerkingen of vragen over de samenvattingen en/of annotaties op www.ogr-updates.nl, dan kunt u zich rechtstreeks richten tot de OGR Updates-redactie van STAB via ogr-updates@stab.nl.

Met vriendelijke groet,

Redactie van STAB OGR Updates