Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe STAB OGR Update aan.
In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.ogr-updates.nl is gepubliceerd en die te raadplegen is via de links die bij elke samenvatting zijn opgenomen. De rechtspraak wordt geselecteerd en samengevat door medewerkers van STAB.

Rechtspraak
Onderaan deze mail kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen vanaf de website downloaden. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Garageboxen zijn in dit geval in strijd met de geldende bestemming en daarom ten onrechte aangemerkt als hoofdgebouw als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van bijlage II van het Bor
Het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom heeft een omgevingsvergunning verleend voor het in afwijking van het bestemmingsplan bouwen van 108 garageboxen ten behoeve van selfstorage. Een concurrent heeft hiertegen beroep ingesteld. Dit beroep is door de rechtbank Zeeland-West-Brabant ongegrond verklaard. In hoger beroep oordeelt de Afdeling dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat een deel van de garageboxen hoofdgebouwen zijn. Op grond van de geldende bestemming zijn de garageboxen namelijk niet toegestaan. Dit betekent dat het overige deel van de garageboxen niet kan worden aangemerkt als een uitbreiding van dat hoofdgebouw en dat er dus geen sprake kan zijn van een bijbehorend bouwwerk op het perceel. OGR 2025-0218

Handhaving, de aanvraag is bepalend voor wat een vergunning toestaat, de ruimtelijke onderbouwing maakt onderdeel uit van de aanvraag
Het college van burgemeester en wethouders van Zutphen heeft aan de eigenaar en de huurder van een pand een last onder dwangsom opgelegd wegens het met het bestemmingsplan strijdig gebruik van het pand voor het huisvesten van mensen met een GGZ-achtergrond. Aan de dwangsom heeft het college ten grondslag gelegd dat de in 2019 verleende omgevingsvergunning dit gebruik niet toestaat, omdat die vergunning is gevraagd en verleend voor de huisvesting van een andere doelgroep, namelijk mensen met dementiële syndromen, overwegend ouderen van 65 jaar en ouder. De rechtbank Gelderland heeft het hiertegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. De Afdeling oordeelt dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat de aanvraag bepalend is voor wat de vergunning toestaat. De ruimtelijke onderbouwing maakt onderdeel uit van de aanvraag om de omgevingsvergunning, wat betekent dat het daarin beschreven en onderbouwde gebruik is aangevraagd en dat dat gebruik is vergund. OGR 2025-0219

Omgevingsvergunning BOPA. In dit geval was participatie verplicht. Het ontbreken van verplichte participatie kan niet worden gepasseerd op grond van artikel 6:22 van de Awb
Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam heeft aan een bedrijf een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) verleend voor een onbebouwd horecaterras. Eiseres voert aan dat ten onrechte geen participatie heeft plaatsgevonden. De gemeenteraad van Amsterdam heeft alle aanvragen om een BOPA aangewezen als gevallen waarin participatie van en overleg met derden verplicht is. De rechtbank Amsterdam is van oordeel dat het ontbreken van verplichte participatie niet kan worden gepasseerd op grond van artikel 6:22 van de Awb. OGR 2025-0215

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen hebben over uw abonnement op deze nieuwsbrief of de website www.ogr-updates.nl, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.
Heeft u inhoudelijk opmerkingen of vragen over de samenvattingen en/of annotaties op www.ogr-updates.nl, dan kunt u zich rechtstreeks richten tot de OGR Updates-redactie van STAB via ogr-updates@stab.nl.

Met vriendelijke groet,

Redactie van STAB OGR Updates