1. Het werken met <www.ruimtelijkeplannen.nl> heeft geleid tot een nieuwe dimensie in de bestemmingsplanpraktijk. Dat het gebruik van voornoemde digitale voorziening kan leiden tot juridische brokken, bleek eerder (o.a. ABRvS 7 maart 2012, zaaknr. 201100022/1/R1, TBR 2012/88). Ook in de onderhavige zaak zijn er ‘abusievelijk’ documenten op de website gezet. Dat is op een later moment hersteld, maar die herstelactie leidt juist tot een rechtsvraag, namelijk of artikel 8.1.1 Bro van toepassing is. Concreet is het antwoord op die vraag...

1. Verzoeker vraagt om vergoeding van planschade wegens het vervallen van de mogelijkheid om vijf zomerhuizen op haar percelen te bouwen. De vraag of er bouwmogelijkheden waren vervallen, werd reeds beantwoord in de uitspraak van 21 januari 2009 (BR 2009, 66 m.nt. J.W. van Zundert). Bij dezelfde uitspraak bepaalde de Afdeling dat de enkele toezegging van de raad ter zitting van de rechtbank dat medewerking zal worden verleend aan een vrijstelling krachtens artikel 19 van de WRO voor de bouw van...

Annotatie

1. Bij het in werking treden van de gewijzigde Wet milieubeheer (Stb. 2005, 432) is artikel 8.12,...

Annotatie

Zowel in deze zaak als in een hierna opgenomen uitspraak van 9 juni 2010 (StAB 2010, nr. 3)...

Annotatie

In de wetsgeschiedenis bij de Wet milieubeheer (Wm) is aangegeven dat bouwen tevens ‘oprichten’...

Annotatie

De problematiek die in deze uitspraak centraal staat, duikt vaker op in...

Annotatie

Voorgaande uitspraak is relevant voor degenen die het overgangsrecht Wro, dat is vastgelegd in...

Annotatie

In de hiervoor afgedrukte uitspraak van 17 juni 2009 (StAB 2009, nr. 09-110) stond het...

Annotatie

Deze uitspraak is om een aantal redenen van belang. In de eerste plaats is aan de orde de...

Annotatie

De stelling van het college dat op basis van paragraaf 2.1.5 van de NeR de kosteneffectiviteit...